No soy el único que piensa así

Hace unos días, a raíz de caso Armstrong y después de informarme bien sobre el tema, hablé en este blog de los tres componentes que llevaron a  la UCI y a sus dos dirigentes, MacQuaid y Verbruggen, a hacerse la vista gorda con el dopaje del tejano. Lo resumía en tres componenbtes:

- Incompetencia.
- Debilidad.
- Corrupción.

Sólo con la sabia combinación de estos tres factores de explica que al UCI fueran incapaz de parar a Armstrong en su doping masivo.

Pues bien, Greg Lemond, el americano ganador de tres Tours y que se postula como candidato a dirigir la UCI, ha hecho unas declaraciones casi calcadas a mi opinión sobre la responsibilidad de estos dos personajes de la UCI en la mayor trama de doping de la historia del deporte.

Os pongo abajo las palabras de Lemond para que os deis cuenta que no soy el único que piensa lo mismo.    

El excorredor indicó que trabajará para hacer de la UCI una institución "más democrática y más transparente" y, tras una transición, proponer a otro candidato que trabaje a más largo plazo. Para ese puesto propuso al expresidente de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) Dick Pound, alguien "irreprochable en el plano de la ética, que tenga una auténtica experiencia sobre el terreno en la lucha contra el dopaje y la corrupción".


LeMond se mostró muy crítico con Pat McQuaid, a quien acusó, junto con su predecesor, Hein Verbruggen, de haber protegido a Armstrong. "En muchas ocasiones dijeron que iban a cambiar las cosas. Hubo el caso Festina en 1998, luego la operación Puerto en 2006 y ahora Armstrong. Cada vez anunciaron un nuevo nacimiento del ciclismo", dijo. "La UCI es una empresa para hacer negocios y por eso Armstrong pudo ganar todos esos Tours con total impunidad. La ética de la competición y la salud de los corredores eran menos importantes que los intereses económicos", aseguró.